Статья 366 гк рф

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Срок действия договора поручительства может быть не указан, это никоим образом не влияет на его силу. В Гражданском Кодексе РФ не существует ограничения на круг лиц выступающих поручителями. В то же время судебно-арбитражная практика решает этот вопрос, определяя уставные задачи поручителя. Если уставная правоспособность поручителя не позволяет выступать ему в таком качестве, то договор поручительства может быть признан не действительным. Исходя из судебно-арбитражной практики, поручителями не могут выступать:

О природе взаимоотношений между поручителем и должником К.

Введите символы с картинки: Статья гражданского кодекса рб почитать ГК РФ закрепляет перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

Статья 366 ГК РФ. Извещения при поручительстве (действующая редакция)

Особенности ответственности за пользование "чужими" деньгами в Беларуси и России Наличие ряда тождественных по содержанию пунктов 1 и 3 указанных статей ГК РБ и РФ должно предполагать идентичность правовой сущности вышеуказанных постановлений.

Однако в них есть такие отличия и особенности, которые способны существенным образом повлиять на рассмотрение дел, связанных с проблемой ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Ее ключевыми звеньями является формирование приемлемого понятийного аппарата и осуществление правового механизма этой самой ответственности. На чем и считает необходимым остановиться автор публикации см.

Прежде всего Гражданский кодекс и Постановление пленума РФ проводят очень четкое разграничение между: В зависимости от условий договора или положений закона на одну и ту же сумму коммерческого кредита могут начисляться проценты как плата за пользование денежными средствами и как мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с чем возникает потребность разграничения этих категорий. Смысл такого разделения Постановление пленума РФ видит в том, что суд должен определить, какие же из вышеприведенных процентов намерен взыскать истец с должника "А" или "В".

Это является ключевым моментом в любом иске кредитора. От правильного определения комплекса мер ответственности должника в единстве двух вышеупомянутых гражданско-правовых институтов и зависит результативность затеянного судебного разбирательства.

Несмотря на то что ГК РБ ст. В Постановлении президиума РБ проценты "А" возникают лишь на стадии очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа п.

При этом начальный срок их начисления вообще не определен, а конечный срок в отличие от россиян определяется кроме даты фактической уплаты суммы долга еще и промежуточной датой t2 неисполнения решения суда о ее взыскании п. Также не подтвержден данным актом и конечный срок начисления процентов "В".

Все вышеперечисленное не может способствовать всестороннему, объективному и эффективному рассмотрению судебного спора хозяйственным судом РБ. Президиум ВХС РБ придерживается особого мнения и относит к заключенному соглашению сторон одностороннее погашение суммы основного долга должником путем перечисления денежных средств платежным поручением с обязательным назначением платежа "оплата суммы основного долга".

Зачисление указанных средств на расчетный счет кредитора по мнению ВХС и будет являться заключением соглашения об изменении существенных условий договора.

Это не соответствует нормам ГК РБ, практике банковского перевода и объективной реальности, так как кредитор, не дав на такие изменения письменного согласия, не имеет реальной возможности отказаться обязать банк отказаться от такого платежа со стороны своего должника.

Кроме этого, после реализации подобной "новации" у должника автоматически и весьма существенно снижается объем подлежащих к уплате процентов как меры ответственности за просрочку или неисполнение денежного обязательства, а следовательно, совершенно необоснованно принижается роль самого института финансовой ответственности за нарушение договорных отношений.

Таким образом, Постановление президиума РБ допускает двойные стандарты разрешения споров в вышеуказанных ситуациях. В соответствии со ст. Тогда как согласно ч. Получается, что основанием столь кардинального изменения положений гражданского законодательства может служить "сущий пустяк" -- узаконенная беспринципность должника.

Постановление пленума РФ в решении указанного выше вопроса придерживается исключительно норм ГК, как ни странно, аналогичного белорусскому. При выборе соответствующей учетной ставки и определении конечного срока начисления процентов Постановление пленума РФ исходит из требований ГК: Таким образом, россияне при исчислении вышеуказанного срока отдают предпочтение положениям ГК РФ, определяющим надлежащее исполнение обязательств; б "когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка на день фактического исполнения денежного обязательства уплаты долга , если договором не установлен иной порядок ее определения".

Другими словами, предусмотрена ставка, действующая исключительно на момент погашения всей суммы долга; в "при взыскании суммы долга в судебном порядке в отсутствие в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку следует применить: В этом случае необходимо, в частности, принимать во внимание: Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той из них на день предъявления иска или на день вынесения решения судом , которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа".

Налицо более гибкий, дифференцированный подход к определению ключевых моментов решения основной проблемы. Постановление президиума РБ рассматривает данные вопросы несколько в иной плоскости: Президиум ВХС в определении указанного срока применяет столь не свойственное нашей правовой системе подобие судебного прецедента; б в случае полного или частичного исполнения денежного обязательства с просрочкой платежа ВХС определено применять размер учетной ставки, действовавший на день фактического полного или частичного исполнения денежного обязательства.

Подобная потенциальная возможность привязки учетной ставки общего времени просрочки ко времени частично погашенной суммы может повлечь со стороны должника вполне обоснованное желание, осуществив платеж суммы, недостаточной для погашения обязательства да и еще с назначением платежа, приведенным в пункте 2 настоящей публикации , минимизировать свои расходы по уплате процентов "А" за счет возможно более низкой ставки на момент частичного погашения и "В" за счет уменьшения суммы первоначальной задолженности ; в пунктом 1 ст.

Естественно, что в условиях столь характерных для нашей республики довольно резких перепадов учетной ставки и при подобном методологическом подходе неизбежны расхождения в абсолютных значениях искового требования и решения суда в большую или меньшую сторону. Последнее уменьшенное цифровое значение никак не может удовлетворить кредитора.

Но в данном случае Постановление президиума РБ больше внимания уделило размеру уплачиваемой госпошлины, а не законным требованиям кредитора. Отсутствие гибкости в определении размера процентов, а значит, в защите законных прав и интересов кредиторов не позволит суду наиболее объективно решать и эту проблему; г основным "камнем преткновения" можно по праву считать внесение сессией Палаты представителей Национального собрания изменений в п.

С точки зрения бухучета и юриспруденции произведено некорректное отождествление совершенно разных по юридической и финансовой сути понятий "убытки" и "сумма долга". Такое сравнение в вышеизложенной редакции лишено экономико-правового смысла, так как убытки в полном объеме всегда будут выше суммы долга, увеличенного с учетом инфляции, а погашаться они должны по ценам на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения, то есть с учетом инфляционных процессов п.

Более того, при наличии в ГК РБ положения о коммерческом займе ст. Умелое применение существующих норм нового ГК способно обеспечить эффективную защиту кредитора. Для этого при рассмотрении вопроса об ответственности за неисполнение денежного обязательства просто целесообразно было бы предусмотреть раздельное начисление при суммарном взыскании: Она исчисляется с момента исполнения кредитором своих обязательств до полного фактического исполнения обязательств должником если иное не предусмотрено договором , а ее размер зависит от уровня учетной ставки и срока использования определенной величины денежных средств; -- суммы процентов "В", причитающихся кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения должником своих обязательств по вышеуказанным договорам.

Но исчисляться она должна уже с момента начала течения срока неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства до его фактического исполнения, если иное не установлено законом или договором, а размер ее зависит от тех же величин.

Таким образом, кредитор получал бы право заявить в исковом требовании свои финансовые претензии к должнику в виде суммы раздельно исчисленных процентов "А" и "В" , тем самым как бы удваивал учетную ставку, а вместе с ней и практически удваивал бы величину предполагаемой к взысканию денежной суммы.

И уже суд исходя из компенсационной природы процентов своим решением определял бы конкретный размер суммы, подлежащей ко взысканию с должника, которая безусловно соответствовала бы уровню инфляции на момент вынесения решения.

Это существенно расширяло бы потенциальные возможности суда по защите интересов кредиторов и значительно упростило механизм взыскания долга.

За рамками Постановления президиума РБ осталась просрочка денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте. Ссылаясь на отсутствие "официально установленной ставки Нацбанка по обязательствам в иностранной валюте" хотя вернее было бы "устанавливаемой" , Президиум ВХС считает невозможным применение данной статьи к вышеуказанным отношениям.

Если отсутствуют такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам". Тем самым они в какой-то мере защитили прежде всего клиентов валютных счетов банков в отношении просрочки оплаты валютных платежей , а также своих нерадивых экспортеров от оплошностей при заключении внешнеэкономических сделок в части отсутствия в них процентов за просрочку оплаты экспортной продукции иностранной валютой.

Те же проценты по официальной учетной ставке банковского процента , присужденные к уплате по праву дальнего зарубежья, многократно ниже, чем определяемые по данной российской норме.

Отсутствие тождественного подхода у ВХС РБ ничего, кроме сожаления, у наших коммерческих организаций вызвать не может. Постановление президиума РБ и Постановление пленума РФ сходятся во мнении о том, что наряду с процентами "В" "законодательством или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку пеню за просрочку исполнения денежного обязательства".

В подобных случаях суду РФ "следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер либо неустойки либо пени , не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства"; суду РБ предписывается, "что кредитор вправе предъявить требование о применении этих мер" обеих одновременно -- и неустойки и пени на тех же условиях.

Чем вызваны столь значительные расхождения в толковании одной и той же нормы гражданского законодательства судами РФ и РБ? В своей публикации автор затронул небольшую, но крайне принципиальную часть проблем, предложенных к правоприменению хозяйственным судам Постановлением президиума РБ.

Сравнивая их правовую сущность с аналогичными вопросами, изложенными в Постановлении пленума РФ, непроизвольно напрашивается вывод о преобладающем субъективизме первого над объективностью второго.

В связи с чем коммерческим организациям Беларуси, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, целесообразнее использовать один из немногочисленных шансов: Для остальных резидентов нашей страны, осуществляющих договорные взаимоотношения между собой, было бы уместнее предусматривать в договорах в случаях неисполнения или просрочки денежного обязательства должником возможность взыскания с него в сумме, но исчисленных раздельно, процентов "А" и "В".

Необходимость пересмотра вышеперечисленных положений Постановления президиума РБ более чем очевидна и требует принятия решения, аналогичного российскому и учитывающего изменения в п.

Автор публикации:

Статья 366 ГК РФ. Извещения при поручительстве

Способы обеспечения обязательств довольно разнообразны, хотя некоторые из них имеют общие друг с другом черты. Нельзя сказать, что институт обеспечения обязательств в недостаточной степени изучен, однако и заявить, что данная тема полностью раскрыта в научной литературе и осмыслена на практике также нельзя. Это связано с неоднозначностью понимания некоторых вопросов касательно применения норм о способах обеспечения исполнения обязательств, с расхождением позиций авторов научных работ по поводу понимания правовой природы и смысла, заложенного законодателями в конструкцию того или иного способа обеспечения обязательства, а также с изменчивостью самой практики делового оборота. В целом можно сказать, что обстоятельный выбор способа обеспечения для того или иного обязательства крайне важен для кредитора, ведь правильно выбранное средство обеспечения обязательства способствует формированию нужного кредитору поведения должника и, соответственно, надлежащему исполнению обязательства. Выбирая способ обеспечения обязательства для каждого отдельного случая, нужно иметь в виду особенности и эффективность каждого из способов применительно к данному обязательству.

вопросы по теме: "статья 366 гк рф"

Все данные будут переданы по защищенному каналу. Быстро Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист. Отправить Все данные будут переданы по защищенному каналу. Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист. Ответы юристов Мы с братом владеем земельным участком в размере 10 гектар на праве долевой собственности. Доли у нас равные. У нас возникли некоторые проблемы с совместным распоряжением имущества и я хочу выделить свою долю в натуре.

Ст366 гк рф

Я согласился, но когда прочитал договор, увидел, что там нет срока, на который я остаюсь поручителем. Правильно ли это? В договоре поручительства должны содержаться ответы на следующие вопросы: А вот если в договоре нет положений о сроке поручительства, то это не влияет на силу договора. Вообще при возникновении споров суд обращается к основному договору, который обеспечивает поручительство. Как правило, упоминания о первоначальном договоре его номер, дата, сведения о сторонах включаются в договор поручительства, а в первоначальном договоре даются сведения о договоре поручительства. Мы с моим знакомым заключили договор о том, что он отвечает за возврат мною кредита". Договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Заключение договора между должником и поручителем не соответствует требованиям ГК РФ о поручительстве.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сделки, заключенные под влиянием обмана, насилия и угрозы. Статья 179 ГК РФ - Егоров А.В.

Поручительство. Особенность договора и ответственность сторон

Извещения при поручительстве 1. Должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя пункт 1 статьи , если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Поручительство Статья Извещения при поручительстве 1.

Солидарная ответственность — особенности и отличия С 1 июня году действует новая редакция ГК РФ. Поправки затронули и поручительство. Мы подготовили для вас быструю справку по всем изменениям. Основания возникновения поручительства Установлено, что поручительство может обеспечивать как денежные, так и неденежные обязательства.

ст 366 ГК РФ. Извещение поручителя об исполнении обязательства должником

Как отражать операции по договору поручительства Российский налоговый курьер, N 22, год Рубрика: Налоговое администрирование Подрубрика: Налоговый и бухгалтерский учет Кулакова М. Найти поручителя скорее всего потребуется при получении банковского кредита. Однако зачастую стороны прибегают к такому виду обеспечения исполнения обязательств и при заключении договоров купли-продажи, подряда и др. Договор поручительства является дополнительным к основному договору и без него не имеет смысла. Проанализируем нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору поручительства. Гражданско-правовые отношения по договору поручительства Сторонами договора поручительства являются кредитор и поручитель. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части.

Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Вам необходима помощь юриста? Статья Извещения при поручительстве 1. Должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя пункт 1 статьи , если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно.

Статья 366 гражданского кодекса рб почитать

Особенности ответственности за пользование "чужими" деньгами в Беларуси и России Наличие ряда тождественных по содержанию пунктов 1 и 3 указанных статей ГК РБ и РФ должно предполагать идентичность правовой сущности вышеуказанных постановлений. Однако в них есть такие отличия и особенности, которые способны существенным образом повлиять на рассмотрение дел, связанных с проблемой ответственности за пользование чужими денежными средствами. Ее ключевыми звеньями является формирование приемлемого понятийного аппарата и осуществление правового механизма этой самой ответственности. На чем и считает необходимым остановиться автор публикации см. Прежде всего Гражданский кодекс и Постановление пленума РФ проводят очень четкое разграничение между:

Поручительство по кредиту: НДС и налог на прибыль Поручительство по кредиту: НДС и налог на прибыль Человек, взявший на себя обязательства поручителя, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем ст. Поручительство по кредитному договору возникает с даты фактического предоставления кредита если иное не будет определено договором поручительства. В некоторых случаях ответственность поручителя исчерпывается суммой основного долга и начисленных процентов, что допускается п.

Обязанность должника, исполнившего обязательство, известить об этом поручителя 1. Если процедуры банкротства применяются и к основному должнику, и к поручителю, конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, обязан немедленно известить об этом поручителя, его арбитражного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя Постановление Пленума ВАС РФ от Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя. Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя. Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Нечем платить кредит. Кредитные обязательства .Cуд по кредиту, займу.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 12
  1. Евлампия

    Отстаивание ваших интересов в суде при ДТП

  2. breakanre

    Бл.дь я уже боюсь хотя у меня нет ничего. Но на моём месте Брюс Уиллис сделал бы взрывчатку из муки и уксуса. Пятнарик отсидел бы не крякнул.

  3. rarinope

    І не явитися всеодно у воєнкомат .

  4. caipomarci

    Вообще эти законопроэкты пустышка для пиара. Кому-то нужен рейтинг на выборы и этот кто-то наложит вето и отправит на доработку со своими правками

  5. Даниил

    ГЛАВНОЕ ПАСПОРТНО-ВИЗОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ

  6. Дина

    Ой, да вся война на диване, за газ всё население облапошили, и ничего, а это не 9 миллионов. Мы как в анекдоте: в воскресенье будем вешать. А веревки с собой приносить?

  7. Каролина

    Тарас, есть еще один важный вопрос по покупке авто! Ситуация: человек покупает относительно свежее авто, регистрирует на себя, проверяет кредитную историю и все чисто, регистрация без проблем. Через месяц приходит к нему полиция и заявляет что его авто залоговое и подлежит изъятию. И выхода 2: либо заплатить полиции 1-2к, чтобы они еще на месяц отсрочили изъятие, дав время на срочную продажу, либо забирают авто. С недвижимостью, к стати, ситуация аналогичная.

  8. Алла

    Забудьте про это! Это ТАБУ!

  9. Аделаида

    Здравствуйте, вопрос у меня такой, я работаю в Польше и собираюсь поехать в Украину на новый год.

  10. carconcchopen

    А Вы сталкивались с проблемой, когда в одной квартире начинается конфликт за каждый квадратный метр?

  11. vietreadasob

    Я думаю что таможенники олени безграмотные. А что касается штрафа 8500, то его все же можно не платить, потому что таможенникам необходимо составить протокол в первые пол года в зоне таможенного контроля. А поймать там водителя завозившего авто очень тяжело.

  12. rionorma

    Опять стаканчик появился))!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных